?

Log in

No account? Create an account

[sticky post] Я написал книги (прикреплённая запись, новые записи смотрите ниже)

Feb. 17th, 2016 | 10:58 am

Друзья!

Я обещал написать книгу. Вместо этого написал три!
Как говорится: "чем бы дитя ни тешилось". :)

Итак, представляю их вашему вниманию.

Книга большая называется "Книга о Родине", книги маленькие - "Атеистические записки" и "Взрослым о детях и наоборот". Книга большая - книга, книги маленькие - брошюры.

Объём книги -
526 тысяч знаков или 13,15 авторских листов.

Объём брошюры "Атеистические записки" -
110 тысяч знаков или 2,75 авторских листов.

Объём брошюры "Взрослым о детях и наоборот" -
117 тысяч знаков или 2,92 авторских листов.

-----------

Тем товарищам, которые скачали и прочитали предыдущее издание моей книги (таких немного) скажу, что "Книга о Родине" переделана. Оттуда многое выброшено, но многое и добавлено. Будете ли вы её перечитывать - дело ваше.

В то же время, содержание брошюры "Атеистические записки" почти полностью повторяет дополнительную главу из предыдущего издания моей книги.

А вот брошюра "Взрослым о детях и наоборот" - новая. В предыдущем издании моей книги из этой брошюры нет ничего.

Для тех же товарищей, которые предыдущее издание книги не скачали, всё, что я сейчас предлагаю, - новое.

-----------

Книги - в свободном доступе по следующей ссылке одним архивом типа ZIP, где в архиве три файла типа PDF:
http://my-files.ru/7sh6z7

-----------

Аннотация книги:

Родина. Что это? Разумно ли быть патриотом?
Прочитав книгу, вы узнаете ответы на эти вопросы.
Одновременно, ввиду того, что идеология патриотизма многогранна, рассмотрены сопутствующие темы, без которых понять Родину и любовь к ней нельзя: государство от буржуазного до коммунистического, проявление патриотизма в ВОВ, воспитание детей в семье, в школе и в идеологических организациях, будущее Родины и другие.
Для борьбы с антипатриотизмом в книге развенчиваются устоявшиеся исторические мифы.
Для широкого круга читателей.

Содержание книги по главам:

1.Введение. Что такое Родина.
2.Общая теория патриотизма.
3.Взвейтесь кострами, синие ночи!
4.Триколор и другие символы России.
5.Ленин — цареубийца, Сталин — тиран?
6.Падение западной марионетки.
7.Премьер-министр шестой палаты.
8.Наш родной русский язык.
9.Человек — Семья — Родина.
10.Капитализм, социализм, коммунизм.
11.Я верю, друзья, в караваны ракет!

Вставка после 3 главы:
Пионерские плакаты и картины советской школы.

Содержание брошюры "Атеистические записки" по пунктам:

1.Введение.
2.Эндемики в Потопе.
3.История патриарха Иакова.
4.Теорема Икеды — Джеффериса.
5.Научный взгляд на человечество.
6.Сила молитвы.
7.Адам и гуманизм бога.
8.Вечная жизнь верующих.
9.Дети и взрослые.
10.Коммунистическая вера.
11.Атеисты в окопах.
12.Научный атеизм и природа Бога.
13.Научный метод.
14.Квантовая логика.

Содержание брошюры "Взрослым о детях и наоборот" по пунктам:

1.Кто такие родители.
2.Куда уходит детство.
3.Личный пример.
4.Надо ответить!
5.Ловушка для родителей.
6.Второй мальчик.
7.Адвокаты родителей.
8.Решение проблем.
9.Нетелесные предложения.
10.Детские игры.
11."Pussy Riot".
12.Телесные наказания.
13.Гвоздь и розетка.
14.Другие правила.
15.Child Free.
16.Вата и сталь.

-------------------------------

Обновление от 31 августа 2017 года

Говорил мне во время нашей последней встречи товарищ Гераклит: "Всё течёт, всё меняется. Нельзя войти в одну реку дважды". Умный дядя этот товарищ Гераклит. Как он был прав!

И теперь хочу сказать, что книги, которые здесь выложены, не на 100 процентов отражают мою текущую позицию, мои настоящие на данный момент взгляды. Читать эти книги можно. Кто хочет - скачивайте и читайте. Написаны они легко, живым, образным, нескучным языком. Я старался писать. Но если, читая, захотите поспорить со мной по какому-либо вопросу, учтите, что может оказаться, что я буду согласен с вами, и спорить будет не о чем.

Взгляд по каким именно вопросам я изменил, насколько изменил и почему, я здесь говорить не стану. Для этого проще заново переписать книги. Или книгу. Но у меня нет ни времени, ни желания этим заниматься.

На самом деле это нормально и ничего необычного здесь нет. Если бы каждый писатель отправлял в мир книги только тогда, когда его взгляд и описания станут совершенными, то мир не увидел бы ни одной книги вообще!

Что касается способности менять свои взгляды, то считаю эту способность положительной. Кто-то посчитает отрицательной. Но объективно люди с твёрдыми, устоявшимися, абсолютно неизменными взглядами и сильны, и слабы одновременно. Сила в том, что нельзя увести их с выбранной дороги. А слабость в том, что они не видят других возможностей, которые, кто знает, могли бы стать полезными для них.

Тем не менее, конструктивные, дельные аргументы и контраргументы приветствуются! Потому что каждый человек имеет право на своё мнение. Это мнение может не совпадать с мнением другого. И это мнение может под влиянием существенных аргументов и контраргументов сколько угодно раз меняться, вплоть до прямо противоположного и обратно. На то мы и люди.

Link | Leave a comment {3} |

Тюрьма народов?

Mar. 26th, 2018 | 01:23 pm

Читаю сейчас замечательную книгу. Какую - сами догадайтесь. Кто не догадается - погуглите. Даю цитату из книги:

-------------

Тасманийцы – быть может, единственное общество, сохранившееся к началу европейской колонизации на стадии развития, соответствующей позднему палеолиту. Они проникли на остров еще в эпоху Великого оледенения. Позже, когда уровень Мирового океана поднялся, тасманийцы оказались в изоляции и жили почти так же, как их предки 15 и 10 тысяч лет назад: охотились на диких животных, собирали водоросли, моллюсков, грибы, ягоды, коренья, птичьи яйца. Пищу тасманийцы пекли или жарили на кострах, потому что не знали даже самой простенькой керамики.

Жилищем им служили примитивные шалаши и хижины. Каменные орудия – на уровне тех, что бытовали в Европе тысячи лет назад. Наконечники копий тасманийцы обжигали на костре, дубинки вырезали из корней.

Обычно они ходили голыми. Больные, детишки, женщины иногда кутались в плохо обработанные шкуры, и только.

В общем, это был крайне примитивный народ, еще более отсталый, чем австралийцы. Белым поселенцам мешали тасманийцы и сумчатые волки, которых в Австралии вытеснили одичавшие собаки динго. И тех и других поселенцы отстреливали и травили ядами, оставляли туши овец, отравленные стрихнином.

Трудно поверить, но есть свидетельства, что поселенцы иногда… ели убитых аборигенов. До такой степени не считали их человеческими существами. Невероятно, но об этом пишет очевидец – британец Клайв Тернбулл в своей книге «Черная война: перемещение аборигенов Тасмании».

В 1830 году поселенцы окончательно решили тасманийский вопрос. «Черная война» – операция по истреблению аборигенов была скорее похожа на охоту на диких животных. В один прекрасный день поселенцы разделились на две группы и с противоположных сторон острова стали сгонять аборигенов к центру. По пути следования англосаксы стреляли из ружей во всех тасманийцев и всех сумчатых волков. К вечеру того дня было убито около 4 тысяч сумчатых волков и примерно 6 тысяч тасманийцев. В одном из поселений «дикарей» заметили: в дупле огромного дерева кто-то еще шевелился. Вроде все взрослые уже мертвы – наверное, забрались туда дети.

Цивилизованные собственники, оберегавшие свои стада, заложили в дупло пороховой заряд и рванули…

Они оказались правы – среди обломков дерева валялось шесть обгорелых трупиков детей от 3 до 10 лет. Одна девочка лет 6 еще дышала. Сначала ее собирались добить ножами, да один предприимчивый поселенец сообразил: это же последняя оставшаяся в живых тасманийка! Давайте подарим это существо губернатору колонии Новый Южный Уэлльс! Идея понравилась. Девочку подлечили и подарили…

Конец хороший: губернатор удочерил ребенка и воспитал ее вместе со своими тремя дочерьми. Словно назло теоретикам расизма Лала Рук, или Труганини, оказалась очень способной ученицей. Дочери губернатора талантами не отличались. Одна из них даже грамоте толком не научилась: не помогли ни порка, ни внушения. Как пишут, не раз губернатор говаривал, глядя на неразумных дочерей: «Заменить бы вас на тасманиек…»

В 1869 году Труганини, которую обычно называют последней тасманийкой, скончалась в возрасте примерно 70 лет. До последних дней своей жизни она напевала услышанные в детстве песни своего народа. С ее смертью была перевернута последняя, трагическая страница истории этого народа.

Европейские колонизаторы изменили мир до неузнаваемости. Они поработили все народы, эксплуатация которых могла быть им выгодна. Они истребили или попытались истребить все народы, которые не обещали им доходов или мешали их получать.

А в Российской империи?

В этом отношении интересно сравнить западные колонии с Российской империей. Мы ведь тоже сталкивались с аборигенами: в Сибири, на Севере, на Дальнем Востоке. Но нигде в наших владениях туземное население не исчезало полностью, как гуанчи на Канарских островах, не сокращалось за полвека в 20 раз, как численность полинезийцев на «райских» Маркизских островах.

Нганасане на севере Сибири – реликтовый народ, сохранивший культуру первопоселенцев тундры, живших тысячи лет назад. Орудия чукчей, их массивные скребла из камня напоминали орудия древних, а жилища-яранги ассоциируются с жилищами, которые строили их предки из костей мамонта.

В общем, было бы желание – и мы могли бы «освободить» немалые пространства земли, чтобы «привнести в нее цивилизацию».

Но вот чего не было, того не было. Нигде и никогда русские не вели «черной войны» на тотальное уничтожение местного населения и не ели трупы своих жертв, считая их животными. Ни одно даже самое «отсталое» племя, оказавшееся на нашей территории, не прекратило своего существования. Более того, достаточно посмотреть на цифры, свидетельствующие о численности всех племен, всех «малых народов» России, чтобы увидеть – количество их постоянно росло.

Порой общественные деятели и чиновники колониальной администрации даже били тревогу: беда! спиваются эвенки. Бессовестные спиртоносы поставляют им водку, несмотря на запреты! Столкновение с цивилизацией опасно для народов Амура: они перестают охотиться и начинают выпрашивать подаяние у казаков!

Под влиянием постоянных сетований у общественности возникала иллюзия, что малые народы находятся на грани уничтожения. Так думали, кстати, уже в царской России. В СССР полагалось считать, что при советской власти численность коренных народов Сибири и Севера начала расти, а в царское время она снижалась. Но это неверно. Достаточно взять цифры из энциклопедии «Народы России», и все станет ясно.

Потому что в царской России о малых народах, как ни странно, заботились. Правительство запрещало ввозить на их территорию спирт. Оно аннулировало все сделки, которые заключал инородец под влиянием выпивки.

Губернатор Енисейского края Крафт (кстати, поляк с примесью немецкой крови) в 1904 году неофициально советовал полиции стрелять на поражение, если увидят в тайге спиртоноса. Вот в США продажа водки индейцам была делом обычным и воспринималась как нормальнейшая сфера бизнеса.

Образ Дерсу Узала у Арсеньева (я читал - alex7819) выписан уважительно и любовно. Старый «дикарь» стал другом белого первопроходца. И никого у нас это не удивляло.

Подражая Ф. Куперу и его «Последнему из могикан», А. Фадеев назвал свой роман «Последний из удэге» (я не читал - alex7819). Но какая разница между судьбой могикан и удэгейцев!

К 1826 году, когда вышел «Последний из могикан», это могучее некогда племя действительно полностью исчезло после нескольких переселений, истреблений и предательств со стороны колонизаторов. Даже участие в Войне за независимость на стороне колонистов Дж. Вашингтона не спасло племя: стоило окончиться войне, как его окончательно уничтожили, заставив уйти в непроходимые северные канадские леса.

Подражание подражанием, а вот численность удэгейцев под властью России росла. В 1860-е годы, когда русские наладили с ними постоянные контакты, удэгейцев было около 1300 человек. В 1897 году – 1690, в 1926 – 1357 в 1989 – 3011.

Удэгейцы даже выиграли от союза с русскими. Как свидетельствует современный справочник, «с 60-х годов ХIХ в., после вхождения юга Дальнего Востока в состав России, усилились контакты удэгейцев с русскими, носившие вначале экономический характер. С течением времени влияние русской культуры привело к частичному изменению образа жизни (переход на оседлость), экономического уклада (распространение огородничества и животноводства), многих элементов материальной культуры. Большая самобытность духовной культуры удэгейцев может быть объяснена тем обстоятельством, что в местах их расселения не было ни церквей, ни школ».

Получается, могикане от общества американцев проиграли. Удэгейцы от общества русских только выиграли. И все остальные народы – тоже. Русским туземцы никогда не мешали, напротив, сосуществовали с ними мирно. Удивительная закономерность.


-------------

Можно ли после этого говорить, что Российская Империя была тюрьмой народов? Думаю, что нельзя. Думаю, что говорить так будет не только неправильно с точки зрения правдивости исторической науки, но и несправедливо по отношению к России. Особенно, если сравнить с тем, что вытворяли в мире (и вытворяют) империи Запада.

Link | Leave a comment |

Размышления о нашем цвете

Mar. 22nd, 2018 | 01:27 pm

Прочитал классную книгу на внеклассном чтении. "Адъютант Его Превосходительства". Книга написана по фильму. Прочитал ещё пару недель назад. С тех пор размышляю...

Рассказывается в книге о ювелире Льве Борисовиче Федотове, который, так сказать, "на чёрный день" золото своё и драгоценные камни свои припрятал у себя дома по разным тайникам. А поскольку время в те годы было тревожное и я бы даже сказал мрачное в России: совершённый либералами переворот от монархии к республике, затем совершённый большевиками переворот от капитализма к социализму, то можно сказать, что Лев Борисович поступил правильно. Ведь заботиться о своём будущем благе и благе своих близких и семьи - это всегда правильно и мудро.

А что есть благо во все времена при любой системе? Ясно что: золото и драгоценные камни. :)

В смутное время Гражданской войны белые решают потрясти Льва Борисовича на белое дело. Но не судьба. В книге говорится о том, как раньше белых к товарищу Федотову явились красные. И нет бы просить его нормально по-человечески, взять чуть того золота, так они выгребли путём обыска всё! Подчистую! Ещё и красногвардейским судом стали угрожать. За то, что он, видишь ли, скрыл от красного дела своё же собственное золото, нажитое честным трудом ювелира.

Что я хочу сказать, товарищи? А хочу сказать, что так нельзя с людьми обращаться. Не по-людски это.

Мне после прочтения стало жалко товарища Федотова. Ведь что было бы, поспей вместо красных к нему белые? Разве они стали бы проводить обыск? Разве забрали бы всё, нажитое непосильным трудом? Нет. Они, будучи благородными людьми, попросили бы товарища Федотова занять золото под расписку. И тот бы занял. Но не всё. Он бы дал им немного и сказал бы, что больше, дескать, нету, милые люди.

А как прикажете оценить поступок красных? Те просто отжали всё и всё. Какое они имели право? Разве можно так с людьми-то?

И не то, чтобы я уж сильно белым симпатизирую. Хотя, должен сказать, что среди белых попадались умные, интеллигентные, культурные люди. И немало таких было: чистых, опрятных, с белыми ручками, рукопожатных. Вот например: Владимир Зенонович Ковалевский. Чем плох? Никогда ни на кого не повысит голос, никогда никого не оскорбит, грубого слова от него не услышишь, мата какого-то, как от деревенщины необразованной, умеющей только коровам хвосты крутить. Всегда интеллигентный, выдержанный, не то, что какой-то неотёсанный мужлан, каких среди красных всегда хватало и сейчас, к сожалению, хватает. Особенно в этих ваших интернетах...

Можно, конечно, утверждать, что Ковалевские, Щукины, Кольцовы и прочие - выдуманные лица, что на самом деле белые были палачами, как показанный в книге персонаж - офицер Осипов, избивающий на допросе человека. Хоть красного, но ведь человека же. А разве можно человека бить?

С иной стороны давайте посмотрим. А всегда ли утверждение о том, что белые - палачи является правдой? Если верить красным, то всегда. А если подойти к вопросу объективно? Разве среди настоящих, невыдуманных, белогвардейцев не было людей достойных и благородных?

Пожалуйста: адмирал Колчак, которого я уважаю за его патриотизм, за его любовь к России, за его верность присяге. В русской армии традиционно верность Отечеству и присяге была неизменной. И Александр Васильевич Колчак только подтверждает великую армейскую традицию.

Александр Васильевич происходит из весьма приличной семьи, он получил блестящее образование, свободно владел несколькими иностранными языками, всегда служил во благо и процветание нашей любимой России. Уверен, что он никогда не поступил бы так, как пресловутый капитан Осипов из книги. Ему было бы попросту противно поднять руку на другого человека, опуститься с высот дворянина на уровень мясника.

А его, между прочим, расстреляли. Фактически ни за что. Но даже во время расстрела он проявил себя как истинный русский офицер, достойный сын Русского Мира. Известно, что он спросил у командира расстрельной команды:
—Скажите, милейший, в каком вы звании?
—У нас нет званий, мы не золотопогонники, ваше высокоблагородие.
—Тогда вы не можете командовать. Расстрелом буду командовать я!
И он командовал собственным расстрелом. Какое величие духа! Какая непревзойдённая храбрость! Вдумайтесь!

С другой стороны, и среди красных ведь тоже попадались нормальные ребята. Павел Андреевич Кольцов чем плох? Благодаря своему уму, интеллигентности и выдержке сумел стать адъютантом Ковалевского.

А если взять непридуманных красных? Любой нормальный человек испытывает сострадание, когда узнаёт о тяжёлой судьбе мальчика-пионера Павлика Морозова, которого убили какие-то обормоты. Или, например, любой нормальный человек жалеет коммуниста Николая Ивановича Вавилова, умницу, интеллигента, учёного, пострадавшего от рук зарвавшихся, умственно и морально недалёких лысенковцев. И так далее.

Но обратим внимание на завершающие страницы книги.

Затем Ковалевский, не поднимая головы и не глядя на Кольцова, тихо и доверительно заговорил:
—На допросах вы не сказали, но, быть может, скажете мне: где Юрий? Вы ведь понимаете, что меня тревожит его судьба.
Кольцов сочувственно посмотрел на Ковалевского, жалея его.
—Не беспокойтесь, ваше превосходительство. Он — в надёжных руках.
Теперь Ковалевский поднял голову, из-за пенсне на Кольцова смотрели очень смирные и мелкие глаза.
—И это всё, что вы мне скажете?
—Да, ваше превосходительство! — твёрдо ответил Кольцов и, подумав, добавил:
—Юрий — хороший мальчишка. Он разберётся во всем и выберет в этой жизни правильную дорогу.
—Он что, знал, кто вы? — удивлённо спросил Ковалевский.
—Знал, ваше превосходительство.
—Бож-же! Сын дворянина, офицера русской армии!.. Могу я себе представить, какую вы уготовили ему судьбу!..


Разве не прав здесь Владимир Зенонович? Какая судьба ждёт Юрия, к 1937 году ставшего уже взрослым человеком? Сына дворянина и белогвардейского офицера? Незавидная судьба коммуниста и врага народа...

Что же можно сказать в итоге? Красные мы, если нам жалко белых? Белые, если жалко красных?

Я думаю, что мы немножко белые и немножко красные. Ведь и флаг наш, Великий флаг Великой России не одного цвета, а есть в нём и белая, и красная полосы. И если эти два цвета смешать, получится розовый. Быть розовыми - это правильно. В конце концов, обе России: и белая, и красная - наша единая Родина. Нам следует её любить и сохранять ей преданность. И время белых, и время красных - наша общая история, история нашего Великого Народа. Будем же уважать и ценить её!

Link | Leave a comment {13} |

Народномудрое

Mar. 6th, 2018 | 12:51 pm

Трутнем быть хорошо, ибо трут сделал из обезьяны человека!

Link | Leave a comment |

Дети в СССР и дети сейчас: когда лучше?

Mar. 5th, 2018 | 04:44 pm

Уважаемый Максим Мирович (maxim-nm.livejournal.com) написал пост, в котором развенчивает миф о том, что в СССР детям жилось лучше, чем сейчас. Причём в любом СССР - хоть в ленинском, хоть в сталинском, хоть в горбачёвском: насколько могу судить, уважаемый Максим Мирович СССР на 15 частей в этом смысле не разрывает. :)

Сперва хотел ответить у него в блоге, но подумал, что вопрос, поднятый им, всплывает в сети с завидной регулярностью. Подумав так, пришёл к выводу, что надо делать пост у себя.

Вся суть в том, что задача, стоящая в заглавии поста, не имеет строгого решения, поскольку не заданы краевые и начальные условия, а также область определения искомой функции, а, говоря проще, задача расплывчата. И вы сейчас поймёте почему.

Каждый ребёнок, за небольшим исключением, проживая собственное детство, субъективно считает его хорошим. Вопрос же о том, советское это детство или несоветское - десятый, и к делу не имеет отношения. Ибо если для тогдашнего ребёнка детство было хорошим, и для сегодняшнего детство хорошее, как ответить, когда лучше? Да и лучше кому: тому ребёнку или этому? Ребёнок из СССР не знает детства современного, а современный ребёнок не знает советского. Детям попросту сравнивать не с чем.

Следовательно, ответ на вопрос во многом субъективен и объективного, общего, решения не имеет.

Если лично вы считаете, что у вас детство было плохим, могу предположить, что с ненулевой вероятностью лично вам не повезло с родителями. Но означает ли это, что вы можете ответить за всех детей своего времени?

Более того: ваше современное положение достигнуто во многом благодаря вашему детству. Например. В советском детстве вы стояли в пионерском галстуке в трёхкилометровой очереди за колбасой, ввиду чего возненавидели и очереди, и пионерский галстук, и СССР, и колбасу на всю жизнь. Теперь вы, допустим, миллионер, и живёте очень хорошо. Но разве не потому вы теперь живёте хорошо, что именно тогда в очереди решительно решили изменить хотя бы свою собственную жизнь?! Вот и скажите теперь спасибо своему советскому детству, ибо все мы родом оттуда - из детства!

Link | Leave a comment |

Бзик в коммунизме или хитрый вопрос уважаемым марксистам

Mar. 2nd, 2018 | 11:34 am

Продолжаем думать над реализацией принципа коммунизма "каждому по потребностям".

Предположим, что в коммунизме есть товарищ, который имеет потребность в сотне настоящих автомобилей. Откуда она у него? Из желания коллекционировать. Некоторые собирают марки, иные - значки, третьи - календарики. А этот товарищ - автомобили.

Объясните мне, уважаемые марксисты, почему в коммунизме календарики собирать можно, а автомобили нельзя? Календарик стоит ноль. И автомобиль стоит ноль. Денег-то в коммунизме нет, они отменены. Поэтому любой материальный объект, созданный трудом человека, стоит ровно ноль.

Следовательно, если можно коллекционировать для собственного удовольствия календарики, то можно коллекционировать и автомобили. А если нельзя автомобили, то нельзя и календарики. Иначе нелогично. Что же тогда: в коммунизме не будет товарищей коллекционеров? Коллекционирование объектов, созданных трудом человека, будет запрещено?

А если не запрещено, то как будет удовлетворяться потребность товарища коллекционера в сотне автомобилей? Как здесь будет реализован принцип "каждому по потребностям"?

Заметим ещё, что для содержания коллекции автомобилей в сто штук, у товарища коллекционера возникнет потребность в автостоянке, площадью в гектар, наверное, не меньше. То есть этому товарищу в коммунизме для удовлетворения потребности в коллекционировании будут выделены не только сто автомобилей, но и автостоянка, площадью в гектар?

Заметим также, что в капитализме потребность в коллекционировании удовлетворяется просто. В пределах денег, доступных коллекционеру. Например, Уоррен Баффет, миллиардер, коллекционирует самолёты (он сам в этом признался в одном из интервью). А какой-нибудь голодный нищеброд из Африки и обглоданные кости не может коллекционировать.

А в коммунизме, когда наступит всеобщее равенство и всеобщее братство, когда каждый миллиардер будет чувствовать себя братом каждого нищеброда, как будет удовлетворяться потребность в коллекционировании?

Можно предположить, что товарищу, желающему коллекционировать автомобили, будет сказано:
-Другие люди как люди: календарики коллекционируют. Вот и ты календарики коллекционируй в пределах выделенной тебе жилплощади в 50 квадратных метров. А то ишь чего захотел - автомобили! Бзик у тебя что ли такой?!

На это он ответит:
-Да, бзик. А что, нельзя? Что, в коммунизме запрещено бзики иметь?

Вот такой вопрос. Ждём ответы уважаемых марксистов. Надеемся, что вопрос для них не окажется чересчур сложным. Заранее спасибо за ответы.
---------------------------------------

Link | Leave a comment {10} |

Потребности как противоречие коммунизму?

Feb. 21st, 2018 | 09:35 am

Нет потребности в бриллиантах.

Следовательно, нет потребности в рубинах, изумрудах, золоте, серебре, шелках, бархате, зернистой икре и личном автомобиле.

Почему следовательно?

Потому что, как только вы выключите из потребностей бриллианты, вам по логике придётся выключить и все другие предметы роскоши. Нет критерия, по которому можно объективно определить, почему следует оставить в потребностях одни предметы роскоши в ущерб другим. Отказавшись в коммунизме от бриллиантов, придётся отказываться от любой роскоши вообще.

Тогда получаем, что коммунизм - это общество потребления, в котором потребности каждого строго ограничены и удовлетворяются в пределах минимальной пайки, ватника и шапки-ушанки.

Боюсь, что против такого аскетичного вида коммунизма возражал бы даже товарищ Маркс.

Теперь предположим обратную ситуацию, что потребность в бриллиантах есть. Следовательно, есть потребность и в любой роскоши.

Тогда здесь получим невозможность удовлетворения потребности по принципу коммунизма "каждому по потребностям", ибо физически невозможно обеспечить каждому наличие бриллиантов. Бриллианты потому и дорогие, что их мало и на всех не хватает.


------------------

Link | Leave a comment |

Вопрос уважаемым марксистам

Feb. 1st, 2018 | 11:27 am

Я в тупике из-за возникшего вопроса. Надеюсь, уважаемые марксисты на него ответят.

Итак...

Весь капитализм в одной картинке можно изобразить, как показано ниже.

При этом в каждом человеке сидит по кусочку буржуя и по кусочку пролетария. Количество буржуя, сидящего в заданном человеке, определим через Х процентов, а количество пролетария - соответственно, через Y процентов.

Из картинки очевидно, что в каждом конкретном случае Х равняется соответствующему объёму воды.

Кроме того, понятна формула: X+Y=100.

Вдобавок в современном обществе возможен хотя бы теоретический переход человека со ступеньки на ступеньку, как вверх, так и вниз, а значит величины X и Y выражаются функциями, зависящими от времени, возрастающими и убывающими на некоторых участках области определения:

X=X(t),
Y=Y(t).


Следовательно, в какой-то момент времени в заданном человеке сидит больше буржуя, а в иной момент времени - пролетария. А потому невозможно абсолютно чётко, раз и навсегда, разделить людей на марксистские классы: пролетариат и буржуазию.

Но если границы между классами размыты, то разумна ли межклассовая борьба?

100.jpg
-----------------------

Link | Leave a comment {13} |

Вопрос моим читателям

Jan. 18th, 2018 | 11:14 am

Я узнал, что есть миллионеры, настоящие миллионеры, долларовые, которые не представляют, куда следует вложить свои деньги так, чтобы их не только сохранить, но и увеличить. Они обращаются к сторонним финансовым консультантам за помощью, которую те, естественно, оказывают не бесплатно.

Для меня эта информация стала настолько парадоксальной, что я удивился и хочу спросить. Как человек, обладающий достаточным умом, чтобы заработать миллион долларов, не имеет достаточно ума, чтобы самостоятельно найти, куда этот миллион эффективно вложить? Неужели вторая задача сложнее первой?!

Link | Leave a comment |

Жил-был кот

Jan. 15th, 2018 | 12:13 pm

Посмотрели с семьёй очень хороший фильм. Жизненный! Если вы, конечно, понимаете, что это такое.

Вы знаете: я не любитель западных фильмов, а этот создан в Западном Мире. Поэтому если я говорю, что фильм хороший, значит он на самом деле достойный. Рекомендую.

Если видео в ЖЖ не открывается, вот прямая ссылка на Youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=VfItcY_vsP0

Link | Leave a comment |